​СТЕКЛЯННЫЕ ГЛАЗА ЧУЧЕЛА ДЕМОКРАТИИ

Виктор Евлогин 26.08.2019 14:50 | Общество 91

В своей кровавой и упорной борьбе за демократию «оранжевый интернационал», неустанный источник экспорта мировой либеральной революции снова и снова обессмысливает базовые положения демократической теории. Всё меньше и меньше понятно непредвзятому человеку, какой смысл при этой «демократии» имеют выборы. Всё очевиднее, что вся она сводится к одному: принудительная любовь к США. И никаких других отличительных маркеров у неё разглядеть невозможно…

При всём ужасе оранжевого экспорта революции – он становится парадоксально смешным. Конечно, это очень чёрный юмор, но всё же… Вслед за США МИД Украины верноподданически…не признает выборы в Абхазии.

Казалось бы, где Абхазия, а где Украина (а США ещё дальше!) – но МИД Украины не только осуждает проведение президентских выборов в Абхазии 25 августа, а ещё и не собирается признавать их результаты. Об этом строго сказано в заявлении министерства.

Выборы в Абхазии прошли довольно динамично, никакого единогласия там нет. По итогам голосования трое лидеров президентской гонки идут вровень: действующий президент Рауль Хаджимба с 26 процентами голосов, советник министра Олег Аршба получил 25 с лишним процентов, а оппозиционер Алхас Квициния — 24%. Выборы признаны состоявшимися, не только ЦИК республики но и многочисленные иностранные наблюдатели (присутствовали представители Германии, Китая и других стран) нарушений не выявили.

Однако Украина исходит из своей (и американской) логики: Абхазии нет, раз так, то нет и никакого народа Абхазии, а раз нет народа – кто же голосовал? Мертвецы? Призраки? Официально, де-юре, абхазы и осетины уже вырезаны Грузией, де-факто вопрос не доработан, но Киев исходит из юридической позиции: раз принято считать, что все абхазы вырезаны, то голосовать там некому.

Поэтому:

«Украина не признает эти фейковые „выборы” и рассматривает их как очередную провокационную попытку РФ легитимизировать пророссийский сепаратистский режим оккупированной грузинской территории Абхазия», — говорится в официальном сообщении.

В министерстве подчеркнули, что Украина поддерживает суверенитет и территориальную целостность Грузии в пределах ее «международно-признанных границ», а вот «так называемую независимость» Абхазии и Южной Осетии не признаёт.

Странно, что вопросы зависимости и независимости на Кавказе, вопросы границ там – решают не народы Кавказа и не международные конференции, вроде Ялтинской или Потсдамской, а… МИД Украины. Из Киева, конечно же, виднее, есть ли Абхазия или нет, чем из Сухума. Киев так решил – и точка. И незачем было собираться, голосовать, деньги тратить – пошли бы в МИД Украины, и всё там сразу узнали!

Тем более жёстко фейковая демократия по-киевски относится к Крыму и Донбассу. Такие люди, как Зеленский и Порошенко (они в одной команде, если кто не понял) – лучше знают волю жителей Крыма и Донбасса, чем жители Крыма и Донбасса. Поэтому нет смысла голосовать жителям Крыма и Донбасса – надо, чтобы за них голосовали Зеленский и Порошенко. Это и будет демократия.

Уже не президент, Порошенко, тем не менее, снова пригрозил Донецку украинским флагом.

На своей странице в соцсети по старой памяти поздравил с днём города жителей Донецка и Ровно и вспомнил давно неактуальный лозунг 2014 года, прикрываясь которым украинские оккупанты вели самые ожесточённые обстрелы Донбасса.

«Сегодня отмечают день рождения два чудесных украинских города — Ровно и Донецк. От запада до востока — Украина едина!

Кто так решил, что она едина? Порошенко. Жителей он не спрашивал – этого в рамках фейковой демократии и не нужно вовсе:

«Мы не прекращаем борьбу с российским агрессором за возвращение украинского Донецка. Уверен, придёт время и над городом гордо взовьется украинский флаг!».

В прошлом году экс-президент также обещал, что флаг Украины вновь поднимут над Донецком. Он также выражал уверенность, что древко под жовто-блакитный прапор нужно готовить Севастополю и Ялте…

+++

Во всей этой тетюшанской гомозе непонятно только одно: зачем американской модели демократии нужны выборы и избиратели? Это какой-то непонятный рудимент, деталь, явно отжившая своё – ибо менее всего на свете набитое опилками чучело демократии намерено что-то спрашивать у избирателей.

Возникла и окрепла, даже заматерела форма, в соответствии с которой:

-Вы можете выбрать то, что нам по вкусу; а что нам не по вкусу – вы выбирать не имеете права!

То есть, в сущности, за избирателем оставлено право шумно выражать одобрение американского выбора. США что-то решили, избиратели бурно одобрили – это легитимно. Если избирателям не нравится выбор, сделанный для них в США – они переходят в разряд «нелегитимных», после чего с ними можно поступать по плану «Ост»[1]. То есть они лишаются не только гражданских прав, но и основополагающих прав человека, включая и право на жизнь!

Получается, что сама процедура проведения выборов, волеизъявления населения – нужна лишь в узких рамках прикрытия американской оккупации, и больше ни для чего. Это не более, чем операция по прикрытию оккупационного режима, военно-террористического по своей природе!

+++

Оставив избирателям лишь одно право – одобрять оккупационные власти – оранжоиды и вопрос об отличии демократии от диктатуры оставляют открытым. В самом деле, чисто теоретически: где грань между правом одобрять диктатора и правом одобрять специфическую инородную олигархию?

Или вы хотите сказать, что диктаторы запрещают населению себя восхвалять и публично поддерживать? Диктаторы запрещают ровно то же самое, что и США: протестовать и выражать инакомыслие. А единомыслие с собой запрещать – дураки они, что-ли?!

Есть, правда, такое средство разрушения общества, к которому прибегает антинациональный заговор: запретить выражать верноподданические чувства. Человеку вообще запрещено выражать эмоции, даже в поддержку властей – но цель такого запрета – обрушить систему.

Во всех иных случаях делать личный выбор в пользу власти и разрешается, и поощряется всеми диктаторами. Поэтому формула «вы можете делать выбор, если он нам нравится, но не можете, если он нам не понравится» — формула диктатуры, а не демократии.

Представление о «нелегитимности референдумов» — которые обвиняются не в подтасовке голосов, а именно и только в неправильности поставленных вопросов – говоря языком Гегеля, «снимает» демократию. Нельзя совместить демократические ценности – и тезис о «нелегитимности народного волеизъявления». Это какой-то вопиющий абсурд, оксюморон, когнитивный диссонанс, это, наконец, если называть вещи своими именами, или запредельно-циничное лицемерие, или шизофрения.

Какой смысл в голосованиях – если заранее определяется, за что можно голосовать, а за что нет? Ведь это же самый простой и короткий путь свести всю выборную процедуру в ничто (куда, собственно, её и свели).

Любой вменяемый человек понимает, чем и почему голосование отличается от публичного одобрения решений «партии и правительства». Если весь выбор сводится к праву одобрить генеральную линию, и к праву выбрать несколько ничего не значащих персон – то тогда о демократии смешно и говорить!

Ведь смысл выбирать есть только тогда, когда выбираешь человека, полномочного распределять и распоряжаться, реально, действительно решающего вопросы! Кроме такого выбора, по-настоящему судьбоносного, есть ещё выборы эмблемы детских спортивных состязаний. Это когда предлагается несколько симпатичных картинок, собачка, мишка и зайка, и они соревнуются в симпатиях почтеннейшей публики. Можно выбрать мишку, а можно зайчика – но ведь в жизни это ничего не изменит! Ваш выбор касается не жизни, и даже не вопроса проведения детской спартакиады (и этот вопрос уже решён за вас и без вас), а лишь картинки, под которой вы будете сидеть на трибунах.

Когда выбор сведён к выбору эмблем и дизайна – реальный выбор испаряется. Ведь вопрос – какой объём полномочий у избранного – гораздо важнее вопроса – кого именно вы избрали. Допустим, вы избрали Андрея Андреевича, и это очень хороший, душевный, отзывчивый человек. Но если Андрей Андреевич не вправе решать ничего существенного – то сами выборы были нелепостью. Хуже он не станет, но и лучше тоже!

Кроме вопроса – кого избирать? – есть и более важный вопрос – куда избирать? Например, П.Порошенко – очень плохой человек, но главное не в этом. Избирался-то он лишь на должность туземного помощника своего куратора из ФБР США[2]! То есть, по сути, гауляйтер оккупированной территории поставил на голосование вопрос – кого население выберет переводчиком. А раз так, то качества вспомогательного персонала не важны (хотя американцы и предпочитают работать с мразью) – переводчик – он и есть переводчик. И зачем вообще эти выборы – непонятно…

Если избранник ничего не решает – зачем его выбирать? Если любой выбор, не одобренный посольством США, попадает в «нелегитимные» — то почему бы не сделать проще? Пусть посол США озвучит кандидатуры, с которыми ему приятно работать, да и дело с концом!

+++

Клеймо «нелигитимности» выбора народов расползается по политической карте, как жидкая клякса. Всё больше и больше выборов и референдумов США признают «нелегитимными», всё наглее и грязнее подменяют выбор народов своим собственным. Сегодня росчерком пера они ликвидировали Абхазию (населённую, в их понимании, зверями, недостойными изъявлять волю путём голосований), завтра и другим скажут:

-Ведь сколько у нас для вас кандидатур! Зачем же вам беспокоиться выбирать? Мы вам – хотите? – будем губернатора каждые четыре года менять! Только вы устали от мурла – раз, и новое! Чего вам неймётся-то?!

+++

Лиц много: жаль только, Вашингтон один. Как не меняй он маски, всё время получается лишь два мнения: одно его, а другое неправильное…


[1] Незадолго до того часа, когда три миллиона немецких солдат осуществили нападение на СССР, был оглашен приказ ОКВ «Директивы о поведении войск в России»; в этом документе большевизм был назван «смертельным врагом» Германии, борьба с которым требует «беспощадных и решительных мер», «полного устранения любых попыток активного или пассивного сопротивления». В приказе ОКВ были перечислены в качестве главных противников «большевистские подстрекатели, партизаны, саботажники и евреи». Что касается политических комиссаров Красной Армии, которые были представлены как главное воплощение «еврейского большевизма», то их было приказано убивать на месте. Еще одна преступная директива, изданная 14 мая 1941 г., касалась «военной юрисдикции» в районе операции «Барбаросса» и требовала принятия беспощадных мер против гражданского населения. Формулировки приказа были составлены таким образом, что солдаты вермахта получали полное освобождение от ответственности за совершение любого насилия. Каждый участник Восточного похода вермахта знал, что ему все позволено, и он не предстанет перед военным трибуналом.

[2] Депутат Рады рассказал, как именно США управляли Украиной при Порошенко. Александр Онищенко в эфире украинского телевидения сообщил: «У них был там куратор из ФБР, которая сидела в американском посольстве. Имя ее Карен Гринвей, которая непосредственно управлялась Госдепом американским». «Порошенко просто исполняет волю определенных лиц в Америке, которых все устраивает, его внешняя политика, за это ему дают те преференции… эти коррупционные схемы, на тот период, на них просто закрывали глаза», — пояснил он.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора